ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Превращение всемирной истории во всеобщую, начинающее­ся с развития крупной промышленности уже при капитализме и в полной мере осуществляющееся лишь в коммунистической фор­мации, и есть созревание общества как «органического» целого. В области методологии исследования общества это вызывает необ­ходимость все большего перенесения центра тяжести на исполь­зование способа восхождения от абстрактного к конкретному. Ибо именно он преобладает при отображении зрелого «органического» целого.

Общество как зрелое «органическое» целое и есть подлин­ная история человечества в отличие от ее предыстории, есть ком­мунистическая формация. Следовательно, рассмотреть общество как «органическое» целое посредством способа восхождения от абстрактного к конкретному, то есть логическим способом, зна­чит охарактеризовать коммунистическую формацию во внутрен­ней (а также и внешней) взаимосвязи, взаимодействии ее сторон, в процессе развития.

Не случайно поэтому и наша попытка показать общество как «органическое» целое вместе с тем оказывается характеристикой коммунистической формации. Например, мы начали с рассмотре­ния потребностей человека, обусловленных его телесной органи­зацией, затем перешли к характеристике производства, после чего как бы возвратились к рассмотрению индивида с его потребностя­ми, но теперь он предстал в качестве индивида, производительно относящегося к природе и занимающего определенное место в производственных отношениях. Иначе говоря, мы пришли к поня­тию человека уже не просто как индивида, а также как личности. Человек как личность есть индивид, в котором индивидуально пре­ломляется социальное, для которого поддержание физического су­ществования является подчиненным по сравнению с потребностью в саморазвитии себя прежде всего как социального существа, как личности. (Развитие человека как индивида оказывается необходи­мым, но, в общем, подчиненным моментом саморазвития его как личности.) При этом саморазвитие каждого как личности — не­обходимое условие саморазвития как личностей всех остальных людей, и наоборот.

Итак, мы пришли, характеризуя общество как «органическое» целое, к обсуждению, по сути дела, основной цели коммунисти­ческой формации. Разработка подхода к обществу как к «органи­ческому» целому, иначе говоря, разработка целостного подхода к обществу чрезвычайно актуальна и для исследования всей комму­нистической формации, и для практики социалистического строи­тельства. Ибо такой подход дает возможность более глубоко объяснять различные социальные процессы, явления, служит методо­логической базой совершенствования управления развитием со­циалистического общества. Планирование и управление развитием всей жизни социалистического общества с необходимостью пред­полагает знание всех сторон и сфер жизни общества в их взаимо­связи, в их взаимодействии, в их функционировании, в их разви­тии, а следовательно, целостное теоретическое рассмотрение развития общества.

Коммунизм (включая и социализм как первую его фазу) есть подлинная история человечества как итог развития, как отрицание отрицания предшествующей истории.

История человечества, если выделить главное, основное на­правление развития, совершается по спирали.

Начальным пунктом истории было образование исторических предпосылок возникновения человечества в недрах природы и первоначальное возникновение, человечества. Здесь существует непосредственное единство возникающего человека, общества с природой (хотя это — тождество, единство с различием).

Сначала присваиваются предметы потребления, данные в при­роде в готовом виде, и создаются орудия для их добывания и собирания. Предметы потребления главным образом добываются, собираются, а не производятся. Вместе с тем человек уже начи­нает производить орудия добычи и собирания. Но преимуществен­но он все же пользуется результатами природных процессов, про­текающих без его вмешательства, т. е. природных процессов са­мих по себе.

Связи между индивидами также преимущественно природные, сложившиеся естественным путем. Возникающее производство лишь делает эти связи более устойчивыми, т. е. ведет к образо­ванию коллективов, в которых индивиды относятся друг к другу по поводу размножения. Производственные отношения первона­чально образуются в форме родовых отношений, но вряд ли к ним полностью сводятся. Иначе говоря, производственные отно­шения выступают в ферме естественных, природных отношений и в известной степени существуют слитно с ними.

По мере того как производство предметов потребления становится регулярным, постоянным[1], все более растет различие между отношениями по поводу размножения и производственны­ми отношениями, а значит, между родом и общиной, и все бо­лее на первый план выдвигается община по сравнению с родом. В различии между родом и общиной проявляются различия и между естественными связями и производственными отношениями. Однако ни родовые связи не есть чисто естественные связи (это естественные связи, кристаллизующиеся, становящиеся устойчивы­ми под воздействием возникающего производства), ни общинные связи не есть чисто социальные связи (община всегда, пусть в опосредованном и превращенном виде, предполагает те или иные родовые связи). Классически развитого вида община дости­гает с переходом к скотоводству и земледелию. Но этот переход есть одновременно и достижение общиной своего наивысшего развития и вместе с тем начало ее разложения (с переходом к скотоводству и земледелию впервые создается возможность ре­гулярного производства прибавочного продукта и начинает воз­никать частная собственность).

Собственно общество, человечество для человека первобытно­общинного строя ограничивается его общинным коллективом. Вместе с тем от всего остального окружающего мира человек еще не вполне отличает себя.

Применима ли к этой стадии развития человечества замеча­тельная мысль К. Маркса: «Непосредственное отношение собст­венников условий производства к непосредственным производите­лям — отношение, всякая данная форма которого каждый раз естественно соответствует определенной ступени развития спосо­ба труда, а потому и общественной производительной силе по­следнего, — вот в чем мы всегда раскрываем самую глубокую тайну, скрытую основу всего общественного строя...»[2]? На наш взгляд, да. Конечно, следует учесть очень большое своеобразие этой стадии.

Впервые собственность на условия производства именно как собственность в отличие от владения и от пользования и как са­мостоятельное общественное отношение в отличие от естествен­ных связей начинает оформляться в общине. Это общественное отношение существует в общине еще в природном «освещении» и как еще не вполне отделившееся от сугубо природных связей. В самом деле, общинная собственность, будь то у скотоводов или земледельцев, предполагает прежде всего собственность на зем­лю. Но земля есть данное природой в готовом виде, непроизве­денное средство производства[3].

Поскольку земля используется как средство производства, по­стольку отношение людей к природе опосредствовано, а значит, люди отличают себя от природы, сознают свое отличие от приро­ды. Поскольку же земля есть непроизведенное, а взятое в при­роде в готовом виде средство производства, постольку связь лю­дей с природой не опосредствована, постольку люди относятся к земле как к своему, употребляя слова К. Маркса, неорганическо­му телу, т. е. они не отделяют себя от земли и от всего, что на ней и в ней есть (от камней, деревьев, рек и т. д.). С этой послед­ней точки зрения общественное отношение еще не проникло в производительное отношение человека к природе.

Кроме того, человек есть собственник в качестве члена об­щины, т. е. первоначально естественно сложившегося коллектива, коллектива, в котором всегда в том или ином виде имеются ес­тественные связи как неотъемлемый момент общественных отно­шений. Следовательно, отношение членов общины друг к другу и опосредствовано производством, и дано как нечто природное. И пока земля как непроизведенное средство производства играет роль решающего средства производства, до тех пор сохраняется основа, в той или иной степени порождающая отношение человека к окружающей его среде как к своему неорганическому телу. Ибо «действительное присвоение посредством процесса труда происходит при таких предпосылках, которые сами не являются продуктом труда, а представляются его природными или божест­венными предпосылками»[4]. В этом отношении люди еще непо­средственно едины с природой. Объективно существующая цель такого строя — поддержание жизни человека как члена общины.

Следующая стадия развития человечества представляет собой отрицание предыдущей.

Переход к скотоводству и земледелию означает и развитие общины, и начало длительной, проходящей через многие эпохи, истории ее разложения. Развивается частная собственность. Разви­тие производительных сил отрицает прежний уровень и харак­тер их развития: создается возможность регулярного производст­ва жизненных средств свыше минимума, абсолютно необходимого для поддержания физического существования, возникает общест­венное разделение труда, в то время как прежде преобладало разделение труда на основании естественных различий (по полу, возрасту, индивидуальным естественным качествам). Совершенст­вование средств труда, приводимых в действие индивидуально, было основанием развития частной собственности.

Частная собственность развивалась путем преобразования об­щинной собственности, а следовательно, на всех этапах этого пре­образования в той или иной мере и в том или ином виде пред­полагала существование общинной собственности.

С развитием частной собственности возникают антагонистиче­ские классы, эксплуатация человека человеком. Эксплуатация, по­скольку она не ограничивалась случайным изъятием прибавочного продукта, а становилась постоянной и захватывала процесс произ­водства, с необходимостью должна была включать присвоение другого человека (или других людей) как объективного условия производства. Но экономическое присвоение человека как объек­тивного условия производства невозможно, если не подчинить его волю, если не применить к нему насилия, если не установить отношения господства и принуждения. Такого рода эксплуатация че­ловека неизбежно требует более или менее постоянного и непо­средственного политического принуждения, насилия и с необходи­мостью порождает такое насилие, т. е. экономические производ­ственные отношения непосредственно предстают как политические, выступают слитно с политическими отношениями.

Так обстоит дело везде и до тех пор, пока земля как непро­изведенное средство производства играет решающую роль в про­изводстве и пока частная собственность не разложила окончатель­но общинную собственность, т. е. такое положение характерно для рабовладельческого и феодального обществ.

Однако, хотя частная собственность в этих обществах еще не преобразовала вполне унаследованную основу (отношение людей к средствам производства и отношения людей друг к другу, свой­ственные предыдущей стадии), но именно этапы, ступени разви­тия, частной собственности, а не формы общинной собственности должны служить основанием деления на крупные периоды этой стадии истории человечества. Почему? Потому, прежде всего, что отношение к земле как непроизведенному средству производства и община на этой стадии в общем и целом разлагаются, а веду­щим в развитии общества является совершенствование средств труда, производимых людьми, и причем длительное время пре­имущественно таких средств труда, которые приводятся в дейст­вие индивидуально.

Апогея первое отрицание прежней стадии достигает при ка­питализме.

По мере развития производительных сил все большую роль в производстве начинают играть произведенные средства произ­водства. Вначале это главным образом средства производства, при­водимые в действие индивидуально. Соответственно развивается собственность, принадлежащая отдельным индивидам и основан­ная на собственном труде. (Конечно, полного исчезновения черт предыдущей стадии не происходит. Примером может служить средневековая организация городских ремесленников.) По мере развития этой собственности связь индивидов в производстве все больше осуществляется через обмен продуктами обособленных индивидуальных производителей, Такой, обмен означает вместе с тем расширение рынка, рост многообразия потребностей. Даль­нейший рост рынка ведет к производству на рынок, к подчине­нию производства обмену. Это вызывает необходимость в увели­чении производства, в увеличении его масштабов, приводит к ра­зорению и обнищанию одних и к сосредоточению средств произ­водства в руках других, отделению средств производства от про­изводителей. (Мы здесь ведем речь о главной линии и притом в самом общем виде.)

Произведенные средства производства приобретают решаю­щую роль в процессе производства. Это обстоятельство, а также связь между производителями посредством обмена продуктов труда представляет собой отделение социальных отношений от природных связей, отделение человека от природы и притом от­деление качественно иного уровня, по сравнению с господством общинной формы собственности. Вместе с тем это отделение осу­ществляется не полностью.

Действительно, решающая роль произведенных средств про­изводства означает, что отношение производителя к средствам производства в масштабах общества в целом опосредствовано тру­дом, а потому исчезает глубинное основание для отнесения про­изводителя к объективным условиям производства, для отождеств­ления человека со средствами производства.

Но различие между человеком и природой даже в условиях высшего развития частной собственности, которое имеет место при капитализме, с одной стороны, не доходит до конца, а с дру­гой — выступает как разрыв. Оно не доходит до конца, так как люди в процессе производства связаны только посредством обме­на вещей, продуктов труда, а потому и производители выступают как произведенные вещи, как продукты труда и как продукты труда они покупаются и продаются. (Продуктом труда является не тело человека как таковое, а его способность к труду.)

Различие между человеком и природой в условиях частной собственности есть разрыв между ними. Разрыв между человеком и природой в высшей степени развивается при капитализме. При­рода в качестве условий производства враждебно противостоит работнику, лишенному средств производства. Частные собствен­ники стремятся к использованию ее в узких, своекорыстных ин­тересах. В условиях господства частной собственности преобладает стремление к порабощению природы, к господству над ней. Это порабощение включает две стороны: с одной стороны, это преобразование природы в нужном людям направлении, а с дру­гой, — она оказывается лишь рабом, с которым можно не счи­таться, силы которого можно нещадно эксплуатировать. При таком положении, когда производительные силы развиваются настолько, что люди становятся способными подчинить себе всю окружаю­щую земную среду, наступает конфликт между человеком и при­родой — экологический кризис, грозящий самому существованию человечества. В условиях частной собственности возникает, нарас­тает и при капитализме получает свое высшее развитие также разрыв между людьми и порожденными ими социальными сила­ми. Силы взаимодействия людей все больше противостоят самим людям, разъединенным частной собственностью, растет разрыв, противоречие между классами, между человеком и обществом. К проявлениям стихийного действия социальных сил относятся, на­пример, анархия производства, экономические кризисы.

В недрах капитализма и его необходимым развитием созда­ются материальные и духовные предпосылки упразднения капита­лизма и частной собственности вообще.

Важнейшей материальной предпосылкой упразднения капита­лизма и всей частной собственности является то, что произведен­ные средства производства, став решающими, приобретают общественный характер. Кооперативный в конечном счете, обществен­ный характер средств производства, становится технической необ­ходимостью на той стадии производства, когда оно превращается в машинное: машины, а в особенности система машин и созда­ются и приводятся в действие многими людьми, коллективно.

Вместе с тем, если до появления крупной промышленности ту или иную техническую структуру находили эмпирическим путем, то с появлением крупной промышленности положение резко изменилось: технические структуры обнаруживаются теоретическим путем, и это имеет огромное значение для развития и самого существования частной собственности[5]. В ходе развития крупной промышленности первостепенным становится не непосредст­венный труд, а технологическое применение естествознания и та всеобщая производительная сила, «которая вырастает из общест­венного расчленения труда в совокупном производстве и высту­пает как природный дар общественного труда (хотя и является историческим продуктом)»[6]. Но сущность капитала — производст­во прибавочной стоимости, а прибавочная стоимость создается живым непосредственным трудом, Следовательно, капитал, разви­вая крупную промышленность, готовит тем самым условия собст­венного разложения и предпосылки будущего, коммунистического общества.

Коммунизм есть отрицание отрицания.

Социалистическая революция — начало единства между чело­веком, обществом и природой, между человеком и обществом. Происходит как бы возвращение к первоначальному единству с природой. Но это лишь как бы возвращение, ибо единство уста­навливается с сохранением всего положительного, что было до­стигнуто на стадии первого отрицания. Люди продолжают, стре­миться к овладению природой, располагая для этого колоссаль­ными возможностями. Но это такое овладение, которое вместе с тем должно быть сохранением и совершенствованием природы. Таково именно коммунистическое отношение к природе.

Уже при капитализме образуются предпосылки для отрица­ния отрицания исходного характера использования человеком при­роды в производстве. Если исходным в истории человечества бы­ло использование природы просто как данной, непреобразован­ной, то затем человек стал преобразовывать объект посредством модифицированного предмета природы. Соответственно, главным преобразователем был непосредственный труд. В ходе же разви­тия крупной промышленности и особенно на ее высшей ступе­ни — автоматической системе машин — «в качестве промежуточ­ного звена между собой и неорганической природой, которой рабочий овладевает, он помещает природный процесс (подчеркнуто нами — В. В.), преобразуемый им в промышленный процесс»[7]. Следовательно, происходит как бы возвращение к исходному пунк­ту, к использованию самодействия природных процессов, но это не просто возвращение к началу, одновременно сохраняются и дости­жения первого отрицания: человек сознательно направляет при­родные процессы для получения нужного ему полезного эффекта.

Однако при капитализме всеобщее богатство развивается в антагонистической форме. «С одной стороны, капитал, — пишет К. Маркс, — вызывает к жизни все силы науки и природы, точно так же как и силы общественной комбинации и социального об­щения, — для того чтобы созидание богатства сделать независи­мым (относительно) от затраченного на это созидание рабочего времени. С другой стороны, капитал хочет эти созданные таким путем колоссальные общественные силы измерять рабочим вре­менем и втиснуть их в пределы, необходимые для того, чтобы уже созданную стоимость сохранить в качестве стоимости»[8].

Лишь обобществление собственности на средства производст­ва устраняет это противоречие и открывает простор свободному развитию богатства общества. Действительное богатство общества, если отвлечься от его буржуазной формы, есть не что иное, как постоянное производство и воспроизводство человеком себя в ка­честве целостного, универсального, гармоничного[9].

Обобществление средств производства, осуществляемое впер­вые в социалистической революции, есть устранение социальных сил как отделенных от человека и враждебных ему. Установление общественной собственности на средства производства есть отри­цание частной собственности и вместе с тем как бы возвращение к исходному пункту, к общинной собственности. И общинная, и об­щественная собственность — собственность коллектива. Но обще­ственная собственность в отличие от общинной не есть собствен­ность группы людей, а есть собственность всего общества. В наиболее развитом виде общественная собственность представляет собой собственность всего обобществившегося человечества. Кро­ме того, в общественной собственности сохраняется в преобразо­ванном виде то положительное, что достигнуто в процессе разви­тия частной собственности.

Цель обобществившегося человечества — свободное, всесто­роннее, гармоничное развитие каждого человека, которое высту­пает и как самоцель и как необходимое условие такого же разви­тия всех остальных людей. Эта цель тоже отрицание отрицания. Исходным пунктом было воспроизведение физического существо­вания члена общины как цель и как условие физического сущест­вования других членов общины и самой общины в целом. По ме­ре того, как развивалась частная собственность, целью обществен­ного развития становилось производство и воспроизводство част­ных собственников в качестве частных собственников, люди, в той или иной степени лишенные частной собственности, эксплуатируе­мые классы выступали в масштабах общества как средство для этой цели. Развитие частной собственности было вместе с тем все большим отделением частной собственности от непосредственной связи с индивидуальностью собственников и с природными усло­виями, т. е. частная собственность приобретала все большую само­стоятельность по отношению к личности собственника и к приро­де. При капитализме эта самостоятельность полностью развивает­ся. Поэтому и главной целью общественного развития становится не индивидуальное потребление частной собственности, а ее по­стоянное производительное потребление как самовозрастающей частной собственности. Таким образом, и сам частный собственник, пусть он и удовлетворен своим положением, является в извест­ной мере средством движения частной собственности, социальных сил, созданных людьми, обособившихся от людей и подчинивших себе людей.

При коммунизме целью общественного развития снова стано­вится каждый человек. Но теперь это уже человек не как член ограниченной общины, а как член человеческого общества в це­лом. Достижения классовоантагснистической стадии обществен­ного развития не устраняются. Ведь именно в ходе развития частной собственности и, конечно, главным образом, в процессе раз­вития капиталистической частной собственности создаются, хотя и в ограниченной степени, международные производственные отно­шения, универсальные потребности и т. д. и т. п. Но происходит «очищение» от антагонистической формы развития: главной целью является не просто производство физического существования ин­дивида, не просто потребление им материальных и духовных благ в качестве обособленного индивида, а производство и воспроиз­водство человека как члена человечества, как члена человеческого общества.

Так как коммунизм есть отрицание отрицания, то он не мо­жет быть достаточно понят без учета того, что им отрицается. Теория коммунистического общества необходимо предполагает и включает в себя рассмотрение всей истории возникновения, формирования и развития человечества.

Таким образом, вопросы, анализировавшиеся в брошюре, ока­зываются методологическими вопросами изучения подлинной ис­тории человечества — коммунизма — как необходимого резуль­тата всего развития человечества.


[1] При определенных благоприятных обстоя­тельствах даже собирательство, охота, рыболовство могут уже на заре человеческой истории давать регулярную продук­цию. Однако эта регулярность кроется именно во внеш­них природных условиях, а не в самих собирательстве, охоте, рыболовстве. Лишь с возникновением скотоводст­ва и земледелия возникает такой труд, который по сво­ей природе позволяет регулярно получать средства к жизни.

[2] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. II, с. 354.

[3] См.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 25, ч. II, с. 392.

[4] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. I, с. 463.

[5] См.: К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, с. 497.

[6] К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 46, ч. II, с. 208.

[7] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. т. 46, ч. II, с. 213.

[8] Там ж е, с. 214.

[9] См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. I, с. 476.